Decision Integrity · AI po stronie zamawiającego
AI nie jest kolejnym oprogramowaniem.
AI analizuje, rekomenduje, inicjuje i działa — a przez to zmienia sposób, w jaki podejmowane są decyzje i kto za nie odpowiada.
Badam, jak człowiek podejmuje decyzje, i pomagam organizacjom wybierać oraz wdrażać AI tak, aby wspierała decyzje, a nie odbierała nad nimi kontroli.
Najpierw gotowość organizacji. Dopiero potem wybór AI.
Skrót
Jak pracuję — w 30 sekund
Sprawdzam gotowość organizacji
Czy są warunki strategiczne, procesowe, technologiczne, ludzkie, regulacyjne i finansowe do rozpoczęcia projektu AI?
Projektujemy warunki dobrej decyzji
Definiujemy use case, odpowiedzialność człowieka, kryteria, wymagania i sposób weryfikacji.
Prowadzę niezależny proces wyboru
SWZ / OPZ / RFP, dostawcy, dowody, testy, pilot i porównanie ofert.
Pomagam utrzymać kontrolę po wdrożeniu
Governance, Human-in-the-Loop, odpowiedzialność, monitoring i okresowe przeglądy.
Wybór AI jest konsekwencją gotowości organizacji — nie początkiem procesu.
Reprezentuję wyłącznie zamawiającego
Moim klientem jest organizacja kupująca.
Mogę wejść na jeden etap albo prowadzić cały cykl jako zewnętrzny CAIO.
Nowa klasa decyzji
Klasyczny software realizuje proces. AI może współtworzyć decyzję — i działać.
AI nie jest kolejnym narzędziem IT. Zmienia nie tylko sposób wykonywania zadań, ale również sposób, w jaki podejmowane są decyzje — i kto za nie odpowiada.
Tradycyjne oprogramowanie
- zwykle realizuje jawnie zdefiniowane reguły i procesy
- jego zakres działania jest zazwyczaj bardziej przewidywalny
- rzadziej samodzielnie formułuje rekomendacje lub inicjuje działania
- odpowiedzialność człowieka i systemu jest zwykle łatwiejsza do rozdzielenia
Sztuczna inteligencja
- interpretuje informacje i kontekst
- może formułować rekomendacje
- może inicjować kolejne kroki
- w systemach agentowych może korzystać z narzędzi i wykonywać działania
- może zachowywać się różnie zależnie od danych, kontekstu, konfiguracji i kolejnych aktualizacji
- może wpływać na ocenę, decyzję i zachowanie użytkownika
Wybór AI to również wybór nowego podziału sprawczości i odpowiedzialności między człowiekiem a systemem.
Decision Integrity
Dlaczego moje podejście jest inne
Wybór AI to również wybór nowego podziału sprawczości i odpowiedzialności między człowiekiem a systemem.
AI zmienia decyzję, nie tylko proces
Patrzę nie tylko na funkcje i cenę, ale na to, co AI robi ze sposobem podejmowania decyzji w organizacji.
Human-in-the-Loop musi być realny
Sprawdzam, czy człowiek faktycznie może zrozumieć, zakwestionować i zatrzymać AI — a nie tylko formalnie „kliknąć zatwierdź”.
Proces wyboru sam wpływa na ocenę
Projektuję przebieg wyboru tak, żeby demo, kolejność i marka nie decydowały za Was. Kryteria powstają przed prezentacjami dostawców.
Reprezentuję wyłącznie zamawiającego
Nie sprzedaję licencji, nie reprezentuję dostawcy i nie biorę prowizji za wybór. Stoję po jednej stronie — Waszej.
Fundament
Zanim wybierzemy AI, sprawdzamy, czy organizacja jest gotowa
Nie każda organizacja, która chce kupić AI, jest już gotowa ją wdrożyć. Ocena gotowości to brama decyzyjna, a nie formalność.
Strategia
- wsparcie kierownictwa
- cele
- priorytety
- tolerancja ryzyka
Procesy
- udokumentowanie
- standaryzacja
- KPI
- pomiar efektu
Dane i technologia
- jakość danych
- dostępność
- integracje
- infrastruktura
- monitoring
Ludzie i kompetencje
- kompetencje AI
- gotowość do zmiany
- lider projektu
- edukacja
- komunikacja
Prawo, compliance i bezpieczeństwo
- AI Act
- RODO
- możliwość audytu
- odpowiedzialność
- privacy / security by design
Finanse
- budżet
- realistyczny ROI
- TCO
- finansowanie pilota i skalowania
Dobra diagnoza może zakończyć się rekomendacją: jeszcze nie wybierajcie AI.
GOTOWI →
przechodzimy do projektowania zastosowania
GOTOWI WARUNKOWO →
najpierw zamykamy konkretne luki
JESZCZE NIE →
nie rozpoczynamy jeszcze procesu zakupowego
Ocena gotowości jest zapleczem metodologicznym — nie publicznym scoringiem.
Metodyka pracy
Od gotowości organizacji do decyzji i bezpiecznego działania
Nie zaczynam od wyboru dostawcy. Wybór AI pojawia się dopiero wtedy, kiedy organizacja jest gotowa, use case jest zdefiniowany, odpowiedzialność ustalona, a wymagania można zweryfikować.
WYBÓR AI = KONSEKWENCJA POPRZEDNICH ETAPÓW
Przygotuj organizację
Gotowość i use case. Sprawdzamy warunki i definiujemy, co realnie chcecie poprawić.
Zaprojektuj decyzję
Architektura decyzji, kryteria i SWZ / OPZ / RFP. Ustalamy, kto decyduje i jak weryfikujemy wymagania.
Sprawdź rynek
Dostawcy, dowody i pilotaż. Zasada: deklaracja → dowód → test.
Podejmij i utrzymaj decyzję
Wybór i governance. Decyzja, którą można obronić, i nadzór po wdrożeniu.
Przykładowy harmonogram
Jak szybko można mieć pierwszy materiał gotowy na rynek
External / Fractional CAIO — prowadzi i spina cały harmonogram po stronie zamawiającego
1–3 dni
Readiness Scan
Czy możemy ruszać i co trzeba domknąć.
3–7 dni
Równoległe strumienie
use case · architektura decyzji · kryteria · wymagania · pytania do dostawców
7–10 dni
Pierwszy pełny SWZ / OPZ / RFP
Pierwszy projekt dokumentu dla jednego use case’u.
10–15 dni
Wersja gotowa do rynku
Wersja merytoryczna uzgodniona wewnętrznie.
SWZ / OPZ / RFP powstaje w trakcie procesu, a nie na końcu. Terminy są orientacyjne — dla jednego dobrze określonego use case’u i organizacji bez krytycznych luk gotowości. To przykład, nie SLA; procedury zakupowe mogą wydłużyć wyjście na rynek.
Autonomia człowieka
Human-in-the-Loop nie może być checkboxem
„Zatwierdź” to nie to samo co „zdecyduj”. Formalny człowiek w pętli nie oznacza, że człowiek nadal naprawdę decyduje.
Co sprawdzam, zanim uznamy Human-in-the-Loop za realny:
Nie sprawdzam tylko, czy AI działa. Sprawdzam również, co AI robi z decyzją człowieka.
Podstawa metodyczna
Behavioral Evaluation
ocena wpływu AI na zachowania i decyzje
Decision Integrity Index
wpływ platform AI na autonomię decyzji
HRAIS
behawioralna warstwa Decision Integrity — realność Human-in-the-Loop
Reflector
wsparcie refleksji i jakości decyzji
Obiektywizacja wyboru
Dobre demo nie jest neutralne
Po prezentacji dostawcy uczestnicy procesu nie zaczynają już od neutralnego punktu.
Na ocenę mogą wpływać:
- efekt halo
- pierwsza cena jako kotwica
- kolejność prezentowanych informacji
- marka
- sposób ramowania korzyści
- społeczny dowód słuszności
- wcześniejsze oczekiwania
Techniki, które stosuję:
- kryteria ustalone przed demo
- niezależne oceny
- anonimowe głosowania tam, gdzie mają sens
- rozdzielenie perspektyw ról
- dokumentowanie argumentów
- pre-mortem
- porównanie decyzji przed i po uzyskaniu nowych informacji
Nad całą ścieżką
Zewnętrzny CAIO — gdy organizacja potrzebuje jednej osoby spinającej całość
Mogę wspierać pojedynczy projekt albo reprezentować organizację przez cały cykl jako zewnętrzny CAIO. W obu wariantach stoję wyłącznie po stronie zamawiającego.
To nie jest rola osobnego konsultanta od strategii. To funkcja spinająca zarząd, biznes, procurement, AI/IT, security, compliance, finanse i użytkowników.
Nazwa stanowiska jest mniej ważna niż jednoznaczna odpowiedzialność za całość AI w organizacji.
Co możecie otrzymać
Możliwe rezultaty — zależnie od etapu i zakresu projektu. Nie każdy projekt obejmuje wszystko.
Formy współpracy
Jak możemy pracować
Audyt gotowości AI
Ocena, czy organizacja jest gotowa i co trzeba przygotować przed rozpoczęciem wyboru.
Zakres i wycena po rozmowie.
Warsztat decyzyjny AI
Interaktywna symulacja pokazująca różnice między biznesem, zakupami, IT, security, compliance i użytkownikami.
Zakres i wycena po rozmowie.
Proces wyboru AI
Gotowość → use case → architektura decyzji → kryteria → SWZ / OPZ / RFP → dostawcy i dowody → pilot → decyzja → governance. Prowadzę zamawiającego przez cały proces — od sprawdzenia gotowości organizacji do podjęcia udokumentowanej decyzji i ustanowienia zasad odpowiedzialnego używania AI po wdrożeniu.
Zakres i wycena po rozmowie.
External / Fractional CAIO
Stała koordynacja AI po stronie organizacji.
Zakres i wycena po rozmowie.
Na którym etapie jesteście?
„Dopiero zaczynamy”
Potrzebna jest ocena gotowości i wybór pierwszych use case’ów.
„Wiemy, co chcemy zrobić, ale nie wiemy jak”
Potrzebna jest architektura decyzji i kryteria.
„Musimy przygotować SWZ / OPZ / RFP”
Potrzebne są sprawdzalne wymagania.
„Mamy już dostawców”
Potrzebny jest niezależny proces oceny.
„Mamy pilotaż”
Potrzebne są kryteria sukcesu, testy i decyzja.
„Mamy wiele projektów AI”
Potrzebny jest governance i być może External CAIO.
Dowody kompetencji
Dlaczego Stefan?
Łączę badania nad decyzjami człowieka z praktyką technologii i biznesu oraz własną metodyką oceny AI.
BADAM
Projekt doktorski w SGH — ekonomia i finanse (procesy decyzyjne i ekonomia behawioralna). Drugi projekt doktorski na UW — językoznawstwo. Badania łączą procesy decyzyjne, ekonomię behawioralną, język i sposób interpretowania informacji.
PRAKTYKUJĘ
Ponad 30 lat praktyki biznesowej i technologicznej — po stronie klientów, dużych projektów i wdrożeń.
PUBLIKUJĘ
Książka „Największy błąd. Nazwaliśmy to inteligencją” (podtytuł: Jak korzystać z AI i zachować własny osąd). Newsletter „AI z sensem” — prowadzę od ok. 2 lat.
BUDUJĘ WŁASNĄ METODYKĘ
Decision Integrity, Agentic AI Evaluator, Behavioral Evaluation, HRAIS, narzędzia AI Act oraz Reflector.
Ciągłość podejścia
Piszę o tym, zanim stało się to ofertą
Decision Integrity nie jest reakcją na modę na AI. Od lat publikuję o tym, co technologia robi z ludzkim osądem.
Newsletter
AI z sensem
Regularnie piszę o tym, jak korzystać z AI, zachowując własny osąd i kontrolę nad decyzjami.
Czytaj AI z sensemKsiążka
Największy błąd. Nazwaliśmy to inteligencją
Jak korzystać z AI i zachować własny osąd
O tym, co dzieje się z ludzkim myśleniem i decyzjami, kiedy zaczynamy polegać na sztucznej inteligencji.
Zobacz książkęCiągłość podejścia
To podejście nie zaczęło się od obecnej mody na AI
Od kilku lat rozwijam podejście łączące technologię, procesy, regulacje i sposób podejmowania decyzji przez człowieka.
Już podczas Forum Teleinformatyki w 2025 r. zwracałem uwagę, że powodzenie AI zależy nie tylko od technologii, ale również od gotowości organizacji, procesów, danych, odpowiedzialności, compliance i wyznaczenia osoby spinającej całość.
Zaplecze, nie oferta
Narzędzia wspierające proces
Agentic AI Evaluator — główne środowisko operacyjne
Metodologia w praktyce
Jedna z największych organizacji infrastrukturalnych w Europie Środkowej
Niezależna ocena rozwiązań Agentic AI dla organizacji z sektora infrastrukturalnego
Analiza wielokryterialna, ocena ryzyk oraz przygotowanie rekomendacji decyzyjnej dla zarządu — zgodnie z metodyką od kryteriów ustalonych przed demo, przez dowody, po rekomendację, którą można obronić.
Pierwszy krok
Pierwsza rozmowa nie jest prezentacją sprzedażową
To 30–45 minut rozmowy roboczej. Zależy mi, żebyście wyszli z niej z większą jasnością — niezależnie od tego, czy zdecydujecie się na współpracę.
Po rozmowie ustalimy między innymi:
Po pierwszej rozmowie obie strony powinny wiedzieć, czy i jak możemy współpracować.
AI po stronie zamawiającego
Sposób pracy, etapy, harmonogram i rezultaty
Materiał do przekazania zarządowi, dyrektorowi lub procurementowi — od gotowości organizacji, przez wybór AI, po governance i rolę zewnętrznego CAIO. Bez formularza, bez podawania e-maila — jedno kliknięcie.
Nie musicie jeszcze wiedzieć, jakie AI wybrać
Na początku ważniejsze jest ustalenie, czy organizacja jest gotowa, jaki problem chce rozwiązać i gdzie człowiek musi zachować kontrolę.